Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) no es real

Normalmente no me dedico a mirar si un programa de entretenimiento es fake o no, y menos aún a escribir una entrada en mi blog sobre ello. Pasaron meses hasta que miré que La Casa de los Empeños (también llamado El Precio de la Historia) tiene una buena parte que es ficción y lo vi normal, todo compro y empeño oro, plata y otros objetos tienen follones épicos, tal vez lo más parecido a la realidad sea Empeños a lo Bestia, pero, al menos, los objetos que Rick y los suyos adquieren, realmente los adquieren, la investigación sobre esos objetos es real y el precio es real[1]. Además no olvidemos que este reality es una estrategia de Canal Historia para tener audiencia, y tiene la ventaja de que, esta audiencia, atraídos por el mero entretenimiento aprenderán gracias a este programa algo de historia y su valor. Es decir, no hay nada malo en que no veamos la negociación real, el resultado es el mismo y además el programa sigue guardando un valor.

En el caso de Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) no guarda nada de valor si es un fake, ya que es un programa que trata de mostrarnos cómo hay empleados que se pasan al lado oscuro y arruinan el negocio de un pobre emprendedor. La ideología liberal al extremo del empleador es siempre bueno. Y resulta que todo lo que sale ahí no ocurrió. Es decir, al contrario que en La Casa de los Empeños, en Restaurante Indiscreto nos meten de cuajo en la cultura de que, con el tiempo, el empleado se pasa al lado oscuro. Llevo un tiempo viéndolo y si os fijáis bien, la gran mayoría de las veces el problema viene de un empleado que suele ser el cargo medio del restaurante, el manager, ese medio-jefe que tras llevar tanto tiempo ahí se desvió. Un buen número de las veces esta persona acaba despedida, y pocas veces la persona dueña del restaurante le perdona. Como se puede apreciar, el que ese programa sea fake denota también el meternos la falsa idea de que las personas que curran en hostelería merecen lo que les pasa porque, en alguna determinada decisión que toman, no piensan en el dueño antes que en ellos[2]. Que muchas veces salen casos exagerados, pero están los detalles como los mystery diners logrando sobornar al empleado de turno, cuando no sabemos nada de su sueldo ni su situación.

Luego está el otro motivo por el que he escrito este texto y el que tenga un título tan directo. Hace relativamente poco que este programa se estrenó en España y además de que está teniendo cierta audiencia, el canal Mega lo emite todas las noches, además de emitir un maratón de dicho programa los domingos por la tarde y la noche. De hecho lo anuncian tanto en Mega que decidí verlo durante un tiempo para ver de qué iba realmente. Y como nadie lo ha criticado en español en internet, así que voy a llenar ese hueco para que si hay alguien como yo que se huele el fake al verlo, que sepa lo que he descubierto y que si quiere compartirlo o escribir otro texto en internet sobre el tema, que lo pueda hacer.

Al principio ves una serie de patrones lógicos que te hacen pensar en la palabra fake:

  • La persona dueña del restaurante tiene un problema que casi siempre le está jodiendo económicamente, y, curiosamente, en un buen porcentaje de las veces es una idiotez que se solucionaría hablando de ello con todo su equipo, quedándose él/ella un par de semanas en el restaurante trabajando con todo su equipo, o añadiendo un trabajador infiltrado en el caso peor. Pero, en vez de eso, llaman a Charles para que llene el restaurante de cámaras y micrófonos, meta un trabajador infiltrado de la compañía de Charles, y clientes infiltrados.
  • Si ojeáis la versión original resulta la mar de curioso que en un ambiente con tanto ruido, como es un restaurante o un bar, se escuchen los micrófonos tan bien. Uno de los programas donde esto causa más sospechas es en el que sucede en un bar con actuaciones de música rock, a pesar de la potencia sonora de los amplificadores los micrófonos se escucharan como si hasta el finalmente culpable (y despedido) llevara uno. ¿Cómo no pensar al ver esto que cada empleado es un actor que tiene un micrófono escondido en su ropa?
  • Sigamos pensando en el tema de los micrófonos y las cámaras, ¿cómo narices esconden tan bien tantos cables de corriente y hacen la instalación de todo este tinglado de tres pares de narices en tan poco tiempo que los empleados no sospechen nada de nada? Porque, que yo sepa, no hay batería diminuta de una cámara pequeña que aguante toda una noche, y en algunos programas dura toda la noche.
  • Supongamos que los micrófonos, a pesar de ser enanos, tienen una calidad exageradamente infinita, que las cámaras tienen una batería de la hostia que ojalá comiencen a venderlas y que las personas dueñas de restaurantes americanos son rematadamente idiotas a más no poder tanto que no son capaces de encontrar una manera de solucionar su problema de maneras como las descritas anteriormente en el primer punto. ¿Por qué (y cómo narices lo logra hacer) un empleado iba, por ejemplo, a robar una cantidad de ingresos o productos tan descarada que hasta el (como hemos supuesto en la premisa anterior) rematadamente idiota del dueño/a del restaurante se diera cuenta? En una buena cantidad de empresas diferentes hay pequeños robos pero tan pocas veces tan rematadamente descarados.
  • ¿Por qué ese anuncio descarado del restaurante al principio del programa? ¿No da la sensación como que con el anuncio está pagando el programa por un servicio al restaurante (como podría ser rodar un fake en él)?
  • Vale, han llenado el restaurante de cámaras y micrófonos, pero si observamos detenidamente el plano del restaurante veremos que una buena cantidad de veces no queda habitación alguna vacía, salvo los servicios. Siempre dejan sin cámaras y sin micrófonos los servicios. ¿Por qué? Porque no olvidemos que estamos grabando a todos los empleados en todo momento pero los clientes aparecen todos con la cara borrosa. Ya que vamos a cometer una irregularidad grabando a empleados sin su permiso (y me la paso por el forro porque soy el/la jefazo/a del restaurante y no me va a pasar nada por ello), ¿por qué no cometerla del todo? No sé, puede que ésta sea explicable, pero por más que lo pienso no le veo sentido.
  • ¿Por qué a pesar de llevar el programa 11 temporadas y haber sido emitidas cada una de ellas en fechas diferentes entre el 2012 y el 2016 (e investigando he dado con que se han emitido en Mega algunos programas de la 6ª temporada) siempre todos los empleados culpables están sorprendidos cuando entran en la habitación de las cámaras? ¿Y por qué Charles siempre recuerda a todo el mundo que él es Charles de Mystery Diners y nadie parece dar la impresión de que sabe quién es?
  • Luego está la curiosidad máxima: ¿cómo es posible tanta inteligencia coordinada y sin ni un solo error para que con una sola jornada de espionaje sea suficiente para pillar a la oveja negra?

Podría escribir más incoherencias de ese programa de televisión[3], pero ya tenemos la sospecha sembrada: Restaurante Indiscreto tiene mucha pinta de ser un fake. Debido a los años que lleva en antena en EE.UU., no hay más que investigar buscando y leyendo cosas sobre programa con su nombre original para dar con las críticas suficientes para sentenciar el programa a fake. Veamos unas pocas de ellas:

RadarOnline.com even uncovered proof that the show uses actors to portray the “culprits” in the restaurant to beef up the drama.

During an episode at The Grove Bar & Grill in Gilbert, Ariz. the owner becomes concerned over a large loss in food and supplies and suspects his newly hired cook, Chef Dave, who is actually Dave Germain — owner of DisJointed Productions LLC and a self-proclaimed actor and artist.

In another episode featuring Big Earl’s Greasy Eats in Cave Creek, Ariz., the Sonoran News ran a piece citing ex-employees for outing the show as being faked.

“According to ex-employees, all the party people were actors and actresses. Many employees and ex-employees had signed non-disclosure agreements which apparently had been gotten for a previous publicity photo shoot at the restaurant and had nothing to do with the reality show,” the article states. “Some former employees are considering legal action.”

And an anonymous commenter who claims to have been an employee at one of the restaurants features on the Food Network show posted:

“As far as re-staging goes, after the ‘culprit’ was exposed, there were several of us who had to re-enact some of the scenes… For instance, I was asked to replace the name of a bar we all hung out at after work with a non-specific phrase. I just had to speak it into the microphone for them to edit it in.”[4]

The columnist who re-printed the letter went on to say that he’d learned from Big Earl’s ex-employees that the supposedly longtime bartender “Claire” had been hired two days before the episode, and that all the partiers in the episode were hired actors.

It’s certainly a strong possibility. Commenters on Chow Bella’s previous Mystery Diner post were quick to point out that the show seemed completely fake, and the tip-off was the painfully stilted dialogue. No surprise there. If the show is 100 percent scripted, then restaurant owners are required to be pretty convincing actors.

I’ve called a few of the local restaurants who’ve been on Mystery Diners, and the employees I’ve spoken to all have been very guarded. They say they can’t speak for the owners, and, conveniently enough, I can’t seem to reach the owners.[5]

We received a “tip” from a source close to the show that Charles Stiles has made about “two million dollars” from the show, and laughs behind the scenes about the people who think it is real. A few lawsuits have been filed but Stiles has “very good lawyers” and seems “untouchable”.

“The scam just continues,” said our source close to the show. Sadly, people don’t realize it and believe it’s real. The restaurants involved should be ashamed of themselves! [6]

Is Mystery Diners fake on the Food Network?
Yes it is fake. The bad apples and mystery diners are actors that auditioned for the show here in the Phoenix area. Notice the head shots, not regular photos in the video feed rooms. My sister in law is in acting classes with the pregnant woman and the drinking waitress from The Cafe Boa episode.[7]

Lo peor de encontrar que hay tanta información sobre gente que ha sido actor ahí y que todo es ficción (al menos los dueños de los restaurantes son reales porque hay que publicitar el local al inicio, supongo), es que el programa no muestra advertencia alguna de que no sea real, así como tampoco ha desmentido declaración alguna sobre que es un fake. Sobre todo lo primero es muy importante porque, si lo incluyeran, todo este texto carecería de sentido. Si hubiera ese aviso sería “entretenimiento creado para adoctrinar a las masas” y no lo que es realmente, un falso “cuidado emprendedor, que esto te puede pasar a ti” y una falsa “muestra más que los empleados causan que los negocios no salgan bien”.

EDITADO 26-02-2017

Iba a hacer una entrada nueva en el blog sobre el tema, pero dado que hoy hay maratón de este programa, lo suyo es editar ésta con el nuevo hallazgo.

El tema es que justo al final de cada episodio durante poco menos de medio segundo (un tiempo casi imperceptible y que no da tiempo a leer) se puede leer el siguiente mensaje: “The people and events depicted in this program are real. Certain events may have been re-enacted for dramatic purposes.. Adjunto pantallazo por si alguien no me creé:

Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) es ficción

Como digo dura muy poco, he tenido que buscar un episodio por Internet y pulsar cada dos por tres pause/play cuando salían los créditos para poder percibirlo.

Ahora que sabemos que hay un mensaje que indica al final que ciertos eventos pueden haber sido representados para propósitos dramáticos aunque entra en contradicción con la primera parte del mensaje que declara que los eventos y las personas son reales, os dejo varias posibilidades (a gusto del que haya entrado a leer, pero siempre teniendo claro que lo que ocurre en esa noche está representado como en un teatro que este programa NO ha descubierto, pues ya hemos visto que es prácticamente imposible que se esté desarrollando en directo):

  • Pues lo mismo que decía en todo el texto. El programa es un fake como un castillo y los dueños de los restaurantes y, de vez en cuando, algunos empleados son también realmente empleados del restaurante. Se inventan algo que pueda ser más carne de reality show: un relato que realmente atraiga a la audiencia, porque realmente el día a día normal de un restaurante es realmente deprimente y los problemas reales de un restaurante no llaman la atención a nadie. Para el programa de televisión es mejor mostrar a unos buenos y a unos malos, y promover una vez más el mito del héroe (el presentador del programa) con el que la audiencia se sienta identificado. Tal y como sucede en tantos reality shows, pues, insisto, esta fórmula no es nueva, ni esta peña son los que la han inventado. En cierta forma este programa, al menos, se lava las manos con el mensaje final, aunque encasqueta el marrón a los propietarios del bar para cuando les pregunten por ello, pero bueno el programa les da publicidad así que ¯\_(ツ)_/¯
  • Aunque todo es representado, como si de un teatro se tratara, tal vez el programa no tenga la culpa. Puede que estén representando una leyenda urbana o algo que meramente declare el dueño del bar que ha sucedido, sin comprobar si realmente ha ocurrido o no ese suceso. No es algo sencillo saber, lo más normal es que un supuesto ex-empleado no quiera hablar de ello, y que los actuales empleados prefieran hacer caso al teatrillo que quiere montar su jefe, en definitiva lo mejor sea fiarse al 100% del dueño del bar, ya que total, en el programa es el protagonista secundario. En este universo paralelo los hechos pasados pueden ser verdad o mentira, pero Charles es un tipo que simplemente crea una ficción más televisiva a partir de algo que le dice el dueño del bar o restaurante que ha sucedido, creyéndolo fielmente. En este universo paralelo, el programa no tendría una intención de atraer más y más audiencia mediante el engaño, simplemente los dueños de los bares o restaurantes son unos listos que han aprovechado el filón de la publicidad gratis que da el programa. Y, por si las moscas, el programa con el mensaje final se lava las manos. ¯\_(ツ)_/¯
  • Podrían ser hechos reales que no se recuerden del todo bien y que el programa intente rellenar con ciertos huecos absurdos. El programa hace su investigación preguntando a empleados, ex empleados, y al dueño del bar y luego realiza todo el teatro en el bar. Ciertamente, esta posibilidad es muy hipotética. Para empezar no todo el mundo recuerda los hechos de una manera, es más en el caso de un empleado/ex-empleado díscolo lo más normal es que lo recuerde de forma totalmente opuesta a la del dueño del bar, luego está que, normalmente, los empleados (supongamos aquí que la opinión de cada uno de ellos no se le notificará nunca al dueño del bar ni a otros empleados) suelen empatizar más hacia el empleado/ex-empleado díscolo (es muy normal porque echas muchas horas al día esforzándote en un empleo que no tiene un reconocimiento y que, sobre todo en EE.UU., suele ser por un sueldo muy bajo, tanto que lo que te salva el día son las propinas). Es muy normal que en este caso, al final, el hecho sea sólo la percepción del jefe porque cada capítulo de Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) dura alrededor de 20 minutos y no vale la pena hacer una investigación en profundidad (buscando a cada implicado o testigo de cuándo ocurrieron esos hechos) debido a lo tremendamente costoso que podría ser. Un ejemplo, si veis el primer programa de Empeños a lo Bestia (programa que pienso que, como todo reality, tiene una buena parte ficcionada, pero en este punto os recuerdo que estamos ahora mismo pensando en que todo reality es real), en el cual entrevistan a muchos empleados de esa casa de empeños de Detroit, no parece ni de coña como el resto de capítulos del programa. Si ni en un piloto que vale 1 hora se investiga a profundidad, ¿qué poco se hará en un programa de 20 minutos?
  • Otra opción que alguien pensará es que se grabe todo de una sentada, y luego ya meten de ficción todas las voces, los sonidos y todas las partes más absurdas como los drones que pasan al lado o encima tuya y que no suenan. Creedme que intento usar toda mi materia gris para imaginar que esto ocurra, pero no lo logro. ¿Qué clase de empleado va a ir casi al día siguiente a actuar y a exagerar los hechos que han causado su despido al restaurante en el que le han echado de esa manera tan brusca (aún al riesgo de perder posibles indemnizaciones y la poca reputación que le quedase)? Tengamos en cuenta la violencia verbal y física de la que más de uno hace gala en esos momentos, si eres dueño de un restaurante ¿querrías que esa persona volviera a pisar tu restaurante el día después? Además, aunque podría servir para poner los montajes de voces, si ya ha sido pillado de otra forma, ¿por qué meter partes tan absurdas? ¿Por qué un perro con un micrófono debe descubrir el pastel en toda una cadena de casualidades demasiado casuales? Es más si ya lo han pillado de una forma realista, ¿por qué meter voces? ¿Por qué meter partes estúpidas que en cuanto las piensas un poco se desmontan solas? Realmente no tiene ningún sentido, es como creer que existen unicornios rosas voladores que salen cada vez que aparece un arcoíris.
  • Una penúltima opción es que te apetezca seguir creyendo que todo el programa sea real y lo ficcionado no sea nada, que el mensaje ése no prueba nada y blablabla… Ciertamente, aunque no lo veo para nada realista (y más visto lo visto), lo veo más realista que la opción anterior del unicornio rosa volador que sale cada vez que aparece un arcoíris.
  • Y una última posibilidad es:
    ALIENS


Notas:
[1] La verdad que esto importa poco, porque lo importante del tema es real, pero, bueno, ahí tenéis una fuente: Behind the scenes of Pawn Stars: how real is it? (starcasm.net, JUN. 3, 2014).
[2] Como bien ilustra Michael Leaverton en un texto, sobre un episodio de este programa, en el que Leaverton piensa en el lado del empleado: The Food Network Show So Cruel and Dumb Even They Aren’t Re-Running It, Michael Leaverton (SF Weekly, Dec 20, 2011).
[3] Si tenéis curiosidad este youtuber ha hecho un vídeo de 26 minutos nombrándolas, algunas de las que he nombrado él también las dice, pero aportando trozos del programa THE WORST SHOW ON TELEVISION- Mystery Diners, ralphthemoviemaker (youtube, May 27, 2016).
[4] Reality TV Fake! Food Network Show ‘Mystery Diners’ Caught Up In Scandal For Faking It, Amber Ryland (radaronline.com, Jul 19, 2013).
[5] Phoenix-Area Restaurants Featured on Food Network’s Mystery Diners Find a Mixed Bag of Reactions, NIKKI BUCHANAN (Phoenix New Times, JUNE 29, 2012).
[6] Mystery Diners is FAKE.
[7] Un enlace a Yahoo Respuestas, deberíais leer el resto de las respuestas si tenéis un tiempo Is Mystery Diners fake on the Food Network? (yahoo answers).
Anuncios
Esta entrada fue publicada en HIMBESTIGACION el por .

Acerca de Griseo

Demonio infernal que escribe de muchas cosas supuestamente divertidas. Igteísta y en contra del coaching y similares. Entre sus aficiones está leer libros, escuchar música de todo tipo (ese clásico de los creadores de "salir con los colegas"), recolectar noticias curiosas o conocimiento inútil y devorar almas (como todo buen demonio infernal que se precie). Autor desde los inicios y administrador de este blog.

56 pensamientos en “Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) no es real

  1. Jesus

    Buenas tardes
    En primer lugar decirte que no tienes ni la más remota idea de lo que se hace en el programa .
    Si lo sigues sabrás que los infiltrados como camareros llevan como mínimo 2 semanas en el restaurante antes que se emita el programa .
    Respecto a los micrófonos ,hoy en día se puede hacer de todo ,teniendo dinero .
    Que se escucha tan bien ,debes saber que es traducido al español y la intérprete no está en el restaurante
    A veces han tenido fallos de infiltración ,subsanables .
    Antes de hablar de un programa cerciorate bien
    Del mismo
    Un saludo

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Buenas tardes.
      Antes de escribir mi texto llevaba varias semanas viendo este programa por puro entretenimiento. Lo he visto en versión original, sí, en ese inglés americano que tiene. Es una de las ventajas que tiene la TDT, que puedes cambiar el idioma a la versión original. También lo he visto en español, por curiosidad para ver cómo quedaba doblado (horrible doblaje). Así que bastante idea tengo de lo que se hace en ese programa, la verdad.
      ¿Dos semanas? Claro, y por eso hay capítulos en los que se ve que el dueño o dueña del restaurante va a presentarlos al equipo como nuevos empleados en la misma noche en la que, casualmente, sucede todo lo malo.
      Me gustaría que les recomendases tanto a Onda Cero, como a la Cadena Ser, como a Radio Nacional, esos micrófonos. En serio, en un concierto es prácticamente imposible escuchar a otra persona si no le gritas a la oreja, ¿qué clase de micrófono escondido en una planta en una esquina deben de tener para que en medio de un concierto de rock se escuche a los camareros hablando en un inglés tan claro y alto? Si hablamos de otros episodios, lo mismo, hay mucho ruido ambiente y sin embargo parece como si tuvieran un micro debajo de la camisa o en el pantalón. Te animo a que lo escuches en versión original, te descojonarás cuando los dueños del restaurante entran en la habitación con cámaras por primera vez, notando el tono de falsa sorpresa. Hay dueños de restaurantes que saben bien hacer su papel de actor en el programa, pero otros son muy malos siguiendo el guión, en plan “oh, vaya, ehhhh, me está robando, ehhh, no me lo esperaba, oh”. Supongo que aquí cómo está doblado estos matices se pierden.
      Allí en EE.UU. esto de que sea fake es un secreto a voces. La gente que son habituales en los restaurantes o bares ven a nuevos empleados siendo contratados en los restaurantes o bares un par de días para hacer ensayos para actuar en el programa y luego, tras la grabación del programa, largarse.
      Un saludo.

      Responder
      1. Emi

        Yo tb pienso que esa basura es falsa.El Stiles va “colarado”,”mamao”es un mete mierda que le jode si no echan a alguien y sólo le regañan.Si eso fuera verdad,con la crisis que hay(aunque en América menos)ya le hubieran volado la tapa de los sesos,esos tienen pipas como nosotros mecheros.Emi.

        Responder
        1. Griseo Autor de la entrada

          Pues, la verdad, eso que dices de que si fuera verdad ya le hubieran volado la tapa de los sesos, no me parece para nada descabellado. Hay varios episodios con gente muy violenta y, sin embargo, no le han atacado aunque supuestamente los han dejado en la puta calle.

          Responder
    2. amneris niomotrecrutrod

      es un fake como una casa, cuando infiltran a una camarer@ y habla con otro del restaurante este ultimo suelta todo lo necesario por su boquita para que el programa quede bonito.

      en segundo lugar tengo que suponer que ningun empleado ha detectado ninguna camara, y si lo ha hecho no lo han puesto, ademas con la dificultad de ocultarlas en determinados sitios como en la cocina.

      otra cosa, cuando persiguen a los empleados con un coche y una camara o un parabolica de audio nadie se entera cuando la mayoria de las veces es muy descarado y de muy cerca.

      recalco lo de la calidad de audio que ya se dice arriba y ademas si las camaras se mueven y giran dudo mucho que esten muy ocultas

      Responder
      1. Griseo Autor de la entrada

        Es tan descarado lo de este programas. Por no hablar que algunos zooms de las cámaras parecen imposibles para cámaras que supuestamente deberían ser pequeñas para que no se vieran, o el que en algunos episodios haya alguien fuera del restaurante para seguir al empleado pero, sin embargo, en otros episodios no hay nadie. En fin.

        Responder
    3. Marco

      Lo que es ridículo es tu comentario. Por supuesto que es todo ficción!!! No hay que ser muy inteligente para darse cuenta!!! Pero falso como la mayoría de programas de este tipo.

      Responder
    4. Victor .Viñolas

      A mi me da la impresion que es una dramatizacion, (O un fake total) es imposible que pongan las camaras un dia y pillen a todos. Es posible que se trate de investigaciones reales que duran un tiempo, una semana o un mes y luego lo dramaticen con actores, se ha de tener en cuenta que para analizar imagenes una por una de 10 o 15 camaras y pillar el momento justo en que roba algo o dice algo es un trabajo de “gran hermano” muy laborioso, no basta el “gran investigador” delante de una pantalla tipo vigilandia de un todo a 100.

      Responder
      1. Griseo Autor de la entrada

        No creo que el programa necesite invertir en hacer una investigación previa y dejarse los dineros cuando pueden ganar lo mismo o más si no la hacen. Es todo el programa demasiado cutre y se nota que hay un guión detrás. Tras darle muchas vueltas sólo veo dos alternativas posibles: o es algo que sucedió con mucha anterioridad (una leyenda urbana del restaurante o algo que sucedió hace varios años) y el dueño del restaurante quiere que el programa lo retransmita, pero el programa sólo acepta una versión muy exagerada de los hechos (algo que sea más televisivo), o cada episodio es un invent del programa a cambio de la publicidad al restaurante. En cualquier caso el gran premio al fake se lo lleva el supuesto derroche tecnológico del programa, con tanta tecnología falsa a más no poder.

        Responder
  2. Pepe

    Eso de los empleados que roban es muy comun en todas partes. Lo que hay que hacer es simplemente hacer la denuncia y despedirlos.
    Si no lo hacen por medio de Mystery Dinners lo pueden hacer por medio de una empresa de seguridad que instale camaras, que muchas tienen ese servicio y estan las 24 horas monitoreando

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Sí, es algo muy común en todas partes. Pero siempre se soluciona con reuniones con los empleados en plan cazas de brujas para descubrir quiénes roban. Y cuando no, como bien dices, se soluciona contratando a una empresa de seguridad para que ponga cámaras.
      En cualquier caso ambas opciones son más baratas que mostrar en un programa de televisión un plano al completo de tu restaurante con todos los puntoso débiles del mismo, mostrar en el programa dónde está la caja fuerte (sí, en algunos programas llegamos a saber dónde se esconde la caja fuerte con los ahorros del restaurante) o la mala fama creada en el caso de que conserves a los empleados que la lían. Aunque bueno, como se puede ver en las citas del texto, allí en EE.UU. son tan descarados con el reclutamiento de los actores que el tema de que este programa es fake es un secreto a voces.

      Responder
  3. Inma

    Pienso igual que Griseo.Y como yo,toda la gente que conozco y lo ve.No es normal tanta repetición de patrón.Es muy descarado y exagerado.Para un rato vale,si no hay nada más interesante que ver,pero para maratón o episodios dobles resulta cargante,repetitivo.No he visto ningún capítulo en V.O.,pero tampoco me interesa viendo lo mal que actúan y lo aburrido que llega a ser ver los capítulos tan similares.Un saludo.

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Gracias persona anónima identificada como Inma por defenderme. Gracias.
      De hecho, ésta es de esas veces que escribo algo que en mi entorno tiene cero crítica, pero en Internet no hay información en Castellano, y causa algo de polémica al respecto (acabo de mirar las visitas del blog y de las 200 no ha bajado en esta semana, hoy, que es el maratón de Restaurante Indiscreto, hay más de 300 visitas y ni idea de qué web viene tanta gente, pero por ahora MENOS MAL QUE NO VIENEN DE MENÉAME, MENOS MAL).
      En V.O. no te lo recomiendo, resulta muy repetitivo porque siempre dicen lo mismo, además con las voces resulta bastante descarado, si has visto Los Simpsons, recuerda mucho a situaciones como https://www.youtube.com/watch?v=7aIit_19CaI
      Es entretenimiento del malo, pero es entretenimiento. Así que lo sigo viendo de vez en cuando, pero ya tal y como dices, sólo un episodio aislado porque no estén echando nada en la tele y poco más. Actualmente me estoy aficionando más a ver DKISS, tiene tal cantidad de programas basura americanos y no puedo evitarlos, eso sí, en defensa decir que hay uno de crímenes que está bastante bien.
      ¡Un saludo!

      Responder
    2. Jessie

      Saludos Griseo, me encantó tu entrada 🙂
      Precisamente ayer publicaba en mi Facebook algo muy simple, el tema de la escucha perfecta, maravillosos micrófonos y un ruido prácticamente inexistente en un sitio frecuentado por tanta gente, ¿como es posible? Las respuestas no tardaron en llegar, incluso algún que otro lúcido me dijo que era evidente que con tecnología se podía conseguir casi cualquier cosa… Decidí no responder a estas personas porque realmente no creo que merecieran respuesta… También ojeé un poco el original (con subtítulos, sino no me entero, para qué nos vamos a engañar)… Y sinceramente esperaba mejores actores y que las voces parecieran más reales y espontáneas de lo que son en español, pero que va…
      Una de los casos que más me sorprendió y me pareció tremendamente ridículo y exagerado fue el del restaurante donde un empleado, supuestamente, estaba engañando a la empresa diciendo que tenía una pierna fastidiada (no recuerdo si rota o algo así) y una de las infiltradas le pide ayuda para cambiar la rueda de su coche y luego le comenta algo de una fiesta, un baile, etc… Tenéis que ver a ese hombre, diciendo “mira como me muevo” y saltando a la pata coja… En serio? Qué persona hace eso? Como mucho un niño de 5 años mostrando que es capaz de saltar sobre un pie, pero una persona adulta lo dudo mucho… Si tenéis la oportunidad, os recomiendo que lo veáis, al menos os echáis unas risas.
      Como decimos por el sur, este programa es un “cobazo” más de nuestra maravillosa tele.
      Saludos 🙂

      Responder
      1. Griseo Autor de la entrada

        ¡Gracias! En mi caso, cuando enlacé este escrito en mi Facebook, sólo me comentó una amiga que, en resumen, me dijo que para qué escribía esto si es más que evidente que es un fake, que no hay nadie que se pueda creer algo tan irreal. Visto lo visto, la próxima vez que la vea le diré: ¡existen!

        La cadena que emite el programa es Food Network, una cadena de pago privada que casi nadie ve en EE.UU., pero que la meten en el paquete junto con varias cuando contratas allí televisión por satélite. Si buscas los programas que suelen emitir, verás que suelen ser programas sobre cocina y comida bastante aburridos y era obvio que necesitaban apuntarse al carro de los realities show sensacionalistas para atraer audiencia. Debido a su nula experiencia con este formato, y a que contratar buenos actores para una cadena de estas características no es algo fácil, les quedó este invento tan improvisado y cutre llamado Mistery Diners (Restaurante Indiscreto). Y, en fin, supongo que cuando se ve muchos realitys es cuando ya empieza uno/a a pensar en qué podría ser fake o qué no.

        Sí, este programa es un cobazo más en la tele.

        Responder
  4. justsylvia2607

    Es imposible que ni tú ni yo sepamos si el programa es un fake o no. Probablemente algo haya, como también bastante de verdad. Pero lamento decirte que hay algo que sí es cierto, y es la “caradura”, por decirlo suave, de muchos empleados. Especialmente en la hostelería. Por desgracia es un gremio en el que hay mucho, demasiado, listo, sinvergüenza, chorizo o como prefieras llamarlo. Llevo muchos años, más de 20 en este gremio, y te aseguro que, tristemente, he visto de todo, y de todos los colores. Así que, fake o no, lo que refleja no es tan descabellado.

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Vale, pongamos que la mayoría de los empleados son unos sinvergüenzas y podrían robarte cualquier cosa en plena luz del día. ¿Existe un micrófono que en un local lleno de ruido grave perfectamente la voz de una determinada persona que está en la otra punta, y no la voz de un comensal que esté justo al lado del micrófono? Tras las obras para poner tantas cámaras y micrófonos y todo ese despliegue de tecnología sin ninguna interferencia ni retraso (de lo cual se infiere fácilmente que usan cables y no antenas), que eso no puede durar sólo una hora, ¿de verdad ningún empleado sospechó nada? Con la de veces que ha errado Chicote de Pesadilla en la Cocina y la de días que le cuesta hacer su programa, a pesar de la experiencia que tiene ya, ¿cómo es que Charles, un empleado infiltrado, unos comensales infiltrados, no cometen ni un sólo error y en una sola noche descubren todo? Y todo esto teniendo en cuenta que tanta gente en EE.UU. afirma que es un fake y se ríen de todo este tema.
      La cosa es, aunque haya tanta ideología americana que haya de por medio (para ellos si consigues dinero incluso timando, eres el puto amo y punto), a mí me parece mal que alguien se haga rico con un programa de televisión porque suponga que soy rematadamente idiota y me lo crea. Si no lo ves de esta forma, también puedes verlo de esta otra: gracias a este programa, los robos y salvajadas en restaurantes se han convertido en un entretenimiento, y las personas que salen en ello logran su minuto de fama, algo por lo que mucha gente mataría.

      Responder
    2. thesramable

      Y si lees las declaraciones en ingles? Ahi pone que tal empleado es tal actor, lo puedes buscar en google y comprobaras que son la misma persona.

      Responder
  5. PelayoAl09 (@PelayoAl09)

    Buena entrada, llevo pensando que es un fake desde hace tiempo, aparte por varios de los motivos expuestos en este blog, los “actores” no siempre están a la altura y es imposible que ante semejantes pilladas reaccionen de la forma que lo hacen, no way.

    Responder
  6. Jose Melgarejo

    Yo, a diferencia de tanta gente sugestionable que hay por aqui y por allá, me doy cuenta que es un fake en el primer minuto de programa, tambien digo que es el canal que mas veo, me encanta, aun sabiendo que es un fake, me entretiene, que es lo que busco cuando pongo la TV. Lo que mas me toca los coj… es que creo que tanto A3 (como dueños de Mega) y la productora americana propietaria de estos programas, nos toman por gilipollas, como diciendo, ahi teneis esta basura, tragárosla. Tambien chicote es un fake, y encima de ser grabado, lleva un pinganillo en la oreja que le dice todo lo que tiene que decir, en la vida real él es un azofaifo, no sabe hablar, se lo comenté a el en el twiter, le acabe sacando los colores hasta que me bloqueó. Si es un faje, ten la cara de decirlo. Ademas es una copia mala de Gordon Ramses, y se lo dije en público. En fin, entre la basura de telecinco y los fakes, nos toman por gilipollas 100%.

    Responder
  7. Paula

    Además de FAKE, es patético, actores malisimos, juegos de cámara imposibles de hacer con cámaras de vigilancia, vamos!! que para creerse esto…….otro FAKE enorme es Empeños a lo bestia, se sacan tanto pirado y tanta gente conflictiva de la chistera, tampoco me lo creo, mira por donde el que si me creo es la Casa de empeños, no se donde esta el fake de ese programa porque es de lo mas normal. Saludos.

    Responder
    1. thesramable

      En lo de las camaras te equivocas, son camaras bastante grandes de color blanco con motores que pueden ser controladas a distancia. Si te fijas las puedes ver en algun episodio.

      Responder
      1. amneris niomotrecrutrod

        si es verdad lo de las camaras esas, entonces los empleados ladrones son gil—–as
        las viste tu y no las ven los empleados, fake fake fake

        por cierto lo de empeños a lo bestia tengo dudas de que sea fake, a la gente le gusta hacer el payaso cuando hay camaras grabando, estas no estan ocultas.

        Responder
        1. Griseo Autor de la entrada

          Sí, en el caso de Empeños a lo Bestia, a la gente le gusta hacer el payaso cuando las cámaras no están ocultas. Pero son 9 temporadas durante 6 años. Con las primeras temporadas vale, pueden ser reales, pero ¿tanta gente en Detroit visita esa casa de empeños para hacer el ganso? Una de tres: o en las siguientes temporadas una buena parte son turistas que vienen a liarla por que sí, o gente que va a entrar a la que se lo piden a condición de salir en el programa, o son actores. Luego está que la cadena que emitía este programa es truTV, que es dada al sensacionalismo y a mostrar sólo lo más polémico de sus programas.
          Pero bueno, como entretenimiento no está nada mal, de hecho, lo suelo ver muchas tardes. Eso sí, los dos primeros episodios pilotos de Empeños a lo Bestia, que son básicamente un documental/reportaje sobre el oficio de las casas de empeños, son los mejores y le dan muchas vueltas a una buena parte de la tele americana que tanto nos están trayendo a España. Si no los habéis visto, vedlos.

          Responder
    2. Griseo Autor de la entrada

      Me voy a meter en un jardín de tres pares de narices pero en fin, te cuento. En La Casa de los Empeños es real que ese producto es comprado o rechazado por la casa de empeños, es real el precio, es real que hubo una dura negociación y a veces es real el cliente (porque en ocasiones, por lo que sea, no pueden volver a citarse pero el objeto es tan interesante para Canal Historia), es real que es la única casa de empeños familiar de esa localidad, es real que esa parte que se filma de la tienda también existe. Pero la negociación que vemos es una ficción de la negociación real, esa tienda es mucho más grande (tanto que tiene hasta una parte de merchandising con tazas de Rick y de Chumlee), tienen muchos productos menos atractivos (menos históricos) que no se ven, hay sucesos añadidos para dar gracia al reality show, y, al igual que en Empeños a lo Bestía, hay también clientes que necesitan dinero rápido o incluso muy agresivos con adicciones como el juego o las drogas que no salen en las cámaras (recordemos que estamos en Las Vegas) y también tienen guardas de seguridad que tienen su tela de trabajo. No lo veo mal, todos los realities tienen una parte ficcionada y se suele notar, además de centrarse en los aspectos que más les interesan. Por otra parte, y lo más importante, sigue cumpliendo el programa con su objetivo: mostrar el precio de la historia. La Casa de los Empeños es una idea del Canal Historia y de Rick, el propio Rick en varias entrevistas ha dicho que quería mostrar que su negocio también tiene una cara amable e incluso interesante, una cara que no se suele mostrar en las casas de empeños. Y oye, yo lo veo bien.

      Empeños a lo Bestia en sus dos primeros episodios comienza como si fuera casi un documental/reportaje interesante sobre el vivir de una casa de empeños. El resto de episodios, tal y como sospechas, es casi un sólo fijarse en los clientes más polémicos y ficción y ficción y más cosas que efectivamente no suelen ser reales. Es como el extremo opuesto a La Casa de los Empeños, tras ver Empeños a lo Bestia piensas que toda persona que vende algo allí es un riesgo para la sociedad, está loca de atar, es drogodependiente, o tiene algún tipo de problema gordo, y eso no siempre pasa con las casa de empeños. ¿Por qué Empeños a lo Bestia sólo se fija en lo peor de una casa de empeños? La respuesta es simple: no lo lleva Canal Historia, sino TruTV. TruTV es una cadena a la que le mola mucho las partes polémicas y sensacionalistas en sus programas para lograr audiencia fácil (tan sólo hay que ver los títulos de los programas que emiten, por cierto, algunos de estos programas los están emitiendo en DKISS). Y en fin, tal y como tu piensas, también pienso que además de los pocos que serán reales, más de un pirado que sacan ahí son actores. Es demasiado descarado: ves un negro o una negra entrar en la tienda, y ya sabes que la va a liar parda. E insisto, sólo hay que ver el programa de Rick para saber que no tiene por qué pasar esto casi-siempre.

      Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Precioso gif, pero mal uso del mismo porque en ningún momento indico ni trato de demostrar que sea una conspiración. Pero en fin, supongo que escribir tus razonamientos era demasiado… difícil.

      Responder
  8. Tente

    Me encanta ver como la gente se estresa porque alguien le dice que un programa es un fake. Se lo toman como algo personal xD… Cuando veo pawn stars o programas similares, a mi me echa para atrás cuando salen las partes guionizadas del episodio, porque los protagonistas no son actores y se nota. Pero tiene lógica que hagan estas cosas para hacer interesante el episodio y le puedas coger más cariño a un personaje o al otro (como pasa en una serie vamos). Pero lo de este programa es lo peor! Me sangran los ojos! Cómo puede tener más de una temporada? Ya hace un tiempo tuve que mirar si en algún lugar se reconocía que era un fake, pero no gente que dijera que era falso sino una página oficial del canal reconociendo que se trataba de ficción. Si haces un programa como éste, en algún momento, en letra pequeña o en una voz distorsionada y puesta del revés, tendría que avisar que es ficción. Si no hacen eso considero que me están estafando

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Tente opino exactamente igual que tú. De hecho los realities que más me gustan tienen sus partes con guión y no pasa nada, sigues queriendo a Chumlee aunque en la vida real haya sido arrestado por posesión ilegal de drogas y armas, pero contras, yo, por lo menos, le sigo teniendo cariño. En Restaurante Indiscreto es que a ver ¿a qué vas a tenerle cariño? ¿A Charles que es de lo más soso y repetitivo que hay? ¿A los dueños de los restaurantes que no logran convencernos de que lo que están sintiendo lo que dicen?

      En parte es lógico. La cadena que emite el programa es Food Network, una cadena de pago privada que casi nadie ve en EE.UU., pero que la meten en el paquete junto con varias cuando contratas allí televisión por satélite. Si buscas los programas que suelen emitir, verás que suelen ser programas sobre cocina y comida bastante aburridos y era obvio que necesitaban apuntarse al carro de los realities show sensacionalistas para atraer audiencia. Debido a su nula experiencia con este formato, y a que contratar buenos actores para una cadena de estas características no es algo fácil, les quedó este invento tan improvisado y cutre llamado Mistery Diners (Restaurante Indiscreto). Y, en fin, que menuda estafa.

      Responder
  9. Goku

    Fake hasta decir basta.
    Lo de ayer ya fue exagerado. “nuestras cámaras instaladas no tienen zoom, pero tenemos un programa que coge la señal de móvil y podemos ver qué mensajes se están enviando entre los dos empleados”. Luego con un simple portatil un compinche abre el programa y… sorpresa, aparece en la pantalla de Televisión de Charles Styles una pantalla de chat estilo iphone en la que aparecen las conversaciones “a tipo real según se van tecleando”…. de chiste para cualquiera que sepa un poco de informática y telecomunicaciones.
    Por no hablar de drones que vuelan por encima de alguien que ni siquiera se entera del dron (claro, como si no hicieran ruido ni nada).
    O de los micrófonos parabólicos desde dentro de un coche. Claro, no lo saques por la ventanilla para al menos intentar hacerlo parecer realista.
    Cutre, cutre, cutre.

    Responder
    1. amneris niomotrecrutrod

      el aparato (stingray) para interceptar mensajes telefonicos existe y funciona, pero solo lo pueden usar los agentes de la ley por razones de seguridad, el programa se ha agenciado la idea para innovar pero dudo que sea legal ni tan facil de utilizar.

      lo de la antena parabolica tambien lo vi y me pareció ridiculo,

      Responder
      1. Griseo Autor de la entrada

        Existe, pero como bien dices sólo lo pueden usar agentes de la ley, además creo (creo) que no tenía una interfaz del tipo que describe el comentarista registrado con el nombre Goku.

        Responder
    2. Griseo Autor de la entrada

      Menos mal que hace tiempo dejé de verlo, llego a ver esa cutrez tan grande que, según indicas salió el 13 de febrero, y me da algo de tanta risa ante algo tan absurdo.

      Responder
  10. Rediu

    Pero que mas da que sea FAKE o no, si hasta Discovery hace FAKES como el de Megalodon…, si te entretiene y te gusta pues lo ves, si no, tienes la opción de cambiar de canal…

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      El problema que tengo con este programa es que además de ser entretenimiento es bastante asustaviejas. De tal manera que los empleados de un restaurante a la larga son, como poco, ladrones, a los comensales les mola chantajear a los empleados para llevarlos al lado oscuro y los dueños de los restaurantes/bares son mostrados de una forma tan idiota que te preguntas cómo narices puede llevar un negocio esa persona. Que la hostelería puede tener sus problemas, pero contras.

      Responder
  11. juan servera

    no entiendo a la gente que todavía duda si esto es un fake o no…vamos, se ve a leguas que todos siguen un guion y que todos son actores(y de los malos). Sinceramente siento verguenza ajena de que nos tomen como tontos y nos creamos todas sus estupideces….es penoso

    Responder
  12. Jjgc

    Me parece haber detectado un error fundamental en todo el argumentario del autor del artículo, y por ende de otros que se apuntan a sus conclusiones y suposiciones. Me explico: NO ES CIERTA LA AFIRMACIÓN de que “Lo peor de encontrar que hay tanta información sobre gente que ha sido actor ahí y que todo es ficción (al menos los dueños de los restaurantes son reales porque hay que publicitar el local al inicio, supongo), es que el programa no muestra advertencia alguna de que no sea real”. INSISTO: NO ES VERDAD. Si el autor del artículo -y de paso todos los demás- se hubiese tomado la molestia de leer un texto que aparece al final de cada una de las distintas “escenas” (entendiendo como tales las que se refieren a cada uno de los restaurantes), TEXTO QUE, REITERO, SE PUEDE APRECIAR APARECE DURANTE UN MOMENTO (muy corto ciertamente, pues para poder leerlo tuve que congelar la imagen en la pantalla), el mismo viene a resolver, DE UNA TACADA, todo lo que se está discutiendo aquí. Ni que decir tiene que NO VOY A DECIROS EL CONTENIDO DE DICHO TEXTO. Tendréis que verlo vosotros. Es el precio por criticar SIN FUNDAMENTO (y esto lo digo como avezado jurista) la realidad, siquiera parcial, del programa. Programa por lo demás con algunos momentos ciertamente memorables, como el del restaurante “La langosta loca” (disculpad si acaso la traducción no fue afortunada), en el que hay un triángulo amoroso, y donde se acaban tirando la comida entre los operarios del negocio. La frase del propietario al observar desde la cabina o puesto de observación la vuelta al trabajo de dos empleados después de que los mismos hayan tenido un encuentro sexual en el WC es demoledora: “Espero que se hayan lavado las manos”. Eso es templanza!!!!, sí señor.

    Por lo demás, es sorprendente la ingenuidad de algunos. Con el dinero que se está manejando en un programa de televisión de estas características, ¿pensáis que los equipos jurídicos de los mismos no toman medidas al respecto? ¿Van a dejar un cabo sin atar tan importante y evidente?

    Un poco de “por favor”, como se dice ahora.

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Pues vaya con “éste es el precio a pagar por molestar a mi programa favorito y a mí ídolo Charles”. Yo también sé darle al final de un vídeo pirata online y pulsar pause repetidas veces para leer un mensaje que sale durante menos de un segundo. Y con una sola mano y casi sin esfuerzo. A este humilde demonio infernal viniste a retar con casi un “nunca lo sabrás muahahahaahahaha… Nunca”.

      El texto supuestamente mágico que dice el amigo Jjgc es: “The people and events depicted in this program are real. Certain events may have been re-enacted for dramatic purposes.

      Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) es ficción

      Vamos, que durante menos de un segundo ponen un texto que admite que todo lo que vemos en ese programa es puro teatro. Al más puro estilo la TV americana muy cutre y basura que ven los personajes de Los Simpsons. Pues, vale, una persona es real (que las personas fueran generadas por ordenador sería ya la gracia final, aunque tendría un mérito de la hostia) pero qué nos dice qué parte de lo grabado es real y cuándo sí se está actuando y cuándo no. Lo que viene a confirmar TODO este texto: Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) no es real, es puro teatro y del malo. Tío, es que hasta te agradezco que, sin darte cuenta, nos hayas facilitado una prueba tan solida de que Restaurante Indiscreto (Mystery Diners) es ficción.

      En cuanto a la supuesta contradicción que indica el amigo Jjgc, menos mal que cuando escribo un texto de esta clase me gusta “dejar todo atado y bien atado” y os recuerdo que al final del texto escribí esto (hay que leer el párrafo entero y no solo la primera frase, señores):

      Lo peor de encontrar que hay tanta información sobre gente que ha sido actor ahí y que todo es ficción (al menos los dueños de los restaurantes son reales porque hay que publicitar el local al inicio, supongo), es que el programa no muestra advertencia alguna de que no sea real, así como tampoco ha desmentido declaración alguna sobre que es un fake. Sobre todo lo primero es muy importante porque, si lo incluyeran, todo este texto carecería de sentido. Si hubiera ese aviso sería “entretenimiento creado para adoctrinar a las masas” y no lo que es realmente, un falso “cuidado emprendedor, que esto te puede pasar a ti” y una falsa “muestra más que los empleados causan que los negocios no salgan bien”.

      Entretenimiento para adoctrinar a las masas dije por entonces, ahora añado que son los asustaviejas de emprendedores y asustaviejas de dueños de restaurantes. Ni qué decir tiene que ya tengo entrada nueva por escribir, adjuntando en ella esta gran prueba, en cuanto tenga mi otra mano en disposición para ello. 😀

      Responder
      1. Jjgc

        Normalmente unas afirmaciones tan poco veraces como malientencionadas no merecerían por mi parte respuesta alguna. Sin embargo me tomaré la molestia en esta ocasión, so pena de que alguien pueda interpretar dicho silencio como asentimiento.. o algo peor.
        Veamos:
        En primer lugar en ningún momento he afirmado como dices que “éste es el precio a pagar por molestar a mi programa favorito y a mí ídolo Charles”. NO FALSEES MIS PALABRAS.
        Dicho esto, se observa que, si bien tarde y por indicación mía, claro, has hecho lo que debías, es decir, enterarte del contenido exonerador de responsabilidad del mensaje final. Enhorabuena, vas avanzando. Lento, por supuesto, pero al menos avanzas. Es un paso. PERO RECUERDA QUE DEBÍAS HABERLO HECHO ANTES.
        Continúas indicándonos que “Yo también sé darle al final de un vídeo pirata online y pulsar pause repetidas veces para leer un mensaje que sale durante menos de un segundo”. Tengo que felicitarte otra vez. Sabes utilizar con habilidad las posibilidades de la electrónica moderna. ¡Incluso con una sola mano! Viniendo de quien viene, tanto avance no se esperaba. En verdad nos estás sorprendiendo.
        Lo que no puedo admitir es que digas “A este humilde demonio infernal viniste a retar con casi un “nunca lo sabrás muahahahaahahaha… Nunca”. No, por ahí no. No tengo por costumbre retar, pero de hacerlo sería con quien esté a mi nivel, lo que no es tu caso. Estás demasiado por debajo, algo por lo demás manifiestamente evidente, aunque no lo bastante para no darte cuenta, lamentablemente para ti.
        Tampoco puedo consentir que te tomes la licencia de llamarme amigo, hasta ahí podíamos llegar: “el amigo jjgc…”. Que te esté dando un repasito ya es bastante suerte para ti, al menos en lo que a tu formación respecta. No pretenderás que te toque la lotería dos veces en un día. Muy a mi pesar, no soy tan generoso.
        Otra de tus falacias es la de que el texto es “supuestamente mágico”. Nada de magia aprecio. Es una simple frase exoneradora de responsabilidad. Pero ya que te has molestado en transcribir la misma, AL MENOS TRADÚCELA, y si no es así NO LA INTERPRETES DE UNA MANERA TAN CHAPUCERAMENTE TORTICERA. Es que lo que dices es de risa. Veamos la traducción, que naturalmente te has “olvidado” hacer: LAS PERSONAS Y ACONTECIMIENTOS REPRESENTADOS EN ESTE PROGRAMA SON AUTÉNTICOS. CIERTOS ACONTECIMIENTOS PUEDEN HABER SIDO REPRESENTADOS DE NUEVO CON FINES DE DRAMA. De ahí a toda la diarrea que regurcitas… Diarrea que ni que decir tiene no confirma nada de lo que dices, sólo faltaría. Es que no das una ni por error. Más: No me llames “Tío”. Que estés aprendiendo de mí no te autoriza a tomarte licencias. Y sigo. Es patética la endeblez de tu siguiente afirmación. ¿Cómo que has dejado todo atado y bien atado? ¿Pero qué sandez estás diciendo? Tú no atarías un argumento ni con cien metros de cuerda. El texto que reproduces no ata nada, tan sólo acredita tu falta de discurso. Por otra parte, YO NO HE DICHO QUE HAYA CONTRADICCIONES EN TU TEXTO. YO DIJE QUE HABÍA AFIRMACIONES QUE NO ERAN VERACES. Y ME REAFIRMO EN LO DICHO, PORQUE LO HE DEMOSTRADO. Pero está claro que no estás dispuesto a reconocer que se te ha pillado. Para cualquiera que lo haya visto resulta manifiesto. Y hasta tú SEGURO QUE LO SABES.
        No comentaré tus juicios de valor, por razones obvias.
        Y PARA TERMINAR, RECUERDA: NO MANIPULES NI FALSEES LAS AFIRMACIONES DE LOS DEMÁS (y si lo haces, al menos sube el nivel, porque lo bajas demasiado).
        HASTA NUNCA.

        Responder
        1. Griseo Autor de la entrada

          Tío, me has citado en tu primer comentario con la primera frase que te ha dado la gana para seguidamente decir que todo es falso (dijiste: error fundamental). Me has dicho que había un texto que me quitaba toda la razón (dijiste: criticar sin fundamento), no me lo has querido facilitar y, cuando lo he visto, resulta que el texto sale durante medio segundo (esto sí lo indicaste) y, además, es otra prueba que apoya lo dicho en mi texto. En serio, ¿qué esperabas de mí? ¿qué te creyera fielmente, en vez de ponerme a buscar, analizar y pensar los hechos ante tamaña osadía? Recuerda que fuiste tú quién nos ha ocultado esto (supongo que para no correr riesgos por lo “Certain events may have been re-enacted for dramatic purposes” que, como bien has dicho, como para defenderte, tras yo haberlo sacado a la luz, su traducción sería “Ciertos acontecimientos pueden haber sido representados de nuevo con fines de drama”, pero yo qué sé – si has leído el texto verás que nunca traduzco, prefiero que cada cual interprete o mire el traductor de Google, porque luego alguien puede saltar con “es que tu traducción es sesgada”), y yo, en cuanto lo he sabido, he hecho una captura del momento y colgado acá junto con mi reflexión, claramente algo molesto por tanto secretismo por tu parte además de por citarme una frase de un párrafo que, curiosamente, también cuenta qué opinaría del caso contrario (pero eh, aquí sólo es valido lo que a uno le valida sus mayúsculas).

          Y sé qué no te irás y volverás para leer mi respuesta (siempre volvéis), así que: hola de nuevo.

          Responder
  13. Griseo Autor de la entrada

    Aviso a navegantes y comentaristas suscritos a los comentarios de esta entrada: he editado esta entrada añadiendo una prueba más después de lo que era el final original de esta entrada (justo después de unas letras negras que dicen “EDITADO 26-02-2017”, pues después de esas letras comienza la nueva información). Pensaba crear otra entrada sobre el tema, pero esta entrada llega a más gente y para qué abrir otra cuando en ésta ya tenemos montado casi un foro de discusión. xD

    Responder
  14. Dani

    De verdad has perdido una mañana entera en decir que es todo mentira?? Pero te crees que alguno de los programas que ves en televisión es real???? Lo siento pero… es patético. Yo ya no veo la tv más que alguna película para dormirme por la noche. Pobrecitos…

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Podría decirte que no a ambas respuestas y razonartelas, pero sabes qué pasa, que me parece demasiado ir de guay lo de tu comentario. ¿De verdad crees que el entretenimiento que cualquier persona consume implica ese “patético” o “pobrecitos”? No sé, pero seguramente haya personas que también verían patético ver una película en TV para dormirse por la noche y al leerte griten a la pantalla de su ordenador Netflix-Netflix-Netflix, te lo aviso para que vayas actualizando tu discurso de persona de 80 años, adulta, inteligente, responsable y blablabla.

      Responder
  15. nick neuk

    Hola

    Yo no se si llamar “fake” a este tipo de programas sea lo mas acertado; si por se entiende que es todo falso. Si bien es cierto que puede que no todas las imágenes sean reales, estas no tienen porque ser “falsas” sino “dramatizaciones” de hechos ya ocurridos (como las reconstrucciones de crímenes que se realizan para los juicios).

    Por otra parte al contrario de lo que ocurre con los “infiltrados” que te suelen indicar que llevan cierto tiempo trabajando antes de la grabación en ningún momento te informan del tiempo invertido en colocar las cámaras, micros, etc.. Y si asumimos que el trabajo se realiza mientras el local esta cerrado bien pueden haber invertido una noche o un mes completo en instalarlas.

    En cuanto al sonido debemos tener en cuenta que el programa emitido esta “montado” y sin acceso al metraje original es imposible saber con certeza si ha sido limpiado o no para su emisión por TV. Aunque solo leyendo los comentarios creo que existen muchas posibilidades de que haya sido así Esta tecnología esta al alcance de cualquier productora audiovisual; por lo que no creo que se pueda considerar inicio de falsedad o veracidad.

    Por ultimo en cuanto a las cámaras en los servicios, si puedo aclarar con seguridad que según las leyes estadounidenses se considera un delito grave contra intimidad de las personas la colocación de estos objetos en el interior de baños, vestuarios y similares.

    P.D. => No se si mi comentario aclarara algo o en cambio generara más dudas.

    Un Saludo.

    Responder
    1. Griseo Autor de la entrada

      Empiezo de abajo a arriba.

      Sobre el sonido, uno de los micrófonos más potentes son los de las radios (esos tan enormes), y en cuanto se aleja alguien un poquito ya cuesta escuchar su voz. Otros micrófonos muy potentes son los que se instalen en grúas encima de los metrajes de películas y series, también son bastante enormes y se sitúan relativamente cerca de la acción. Imaginemos micrófonos enanos escondidos en lugares estratégicos, y mientras sonando un ruido enorme como un concierto de heavy metal (cosa que sucede en un capítulo), la única forma de escuchar las voces es, sin duda alguna, que los mismos acusados lleven un micrófono puesto. Y si saben que llevan un micrófono puesto en SU ropa ¿por qué iban a ser tan estúpidos de decir lo que dicen?

      El problema es que un restaurante no puede estar cerrado un mes entero, ni una semana. Además los horarios suelen ser a casi todas horas. Luego resulta imposible hacer una instalación de cámaras y micrófonos sin que los empleados “ovejas negras” se enteren de que algo raro está sucediendo en dónde trabajan.

      Creo que queda claro que es prácticamente imposible que el programa sea grabado parcialmente y otra parte sea actuado (una persona despedida no va a ceder a luego actuar los hechos que causaron su despido, en parte porque a lo mejor quiere cobrar una buena indemnización por despido y esas cosas tan bonitas, además que no parece muy legal eso de trabajar siendo grabado y que no haya ningún cartel que avise que estás siendo grabado). O es todo actuado o es todo real, y todo real hemos visto que es imposible.

      Supongamos pues que tal y como dices los hechos sucedieron y el programa lo que hizo es una reconstrucción de los mismos, ¿cómo sabemos que es fiel? Los empleados se pondrán de parte del empleador y los antiguos empleados “ovejas negras” seguramente no quieran hablar con el programa para no darse mala fama. Luego está el que la vida real es demasiado monótona y aunque sean diferentes restaurantes, en todos deberían de darse casi los mismos casos, pero eso nunca sucede. Es más que probable que sea un fake y que haya un guión detrás que sea muy diferente de lo que el dueño del restaurante quisiera contar. Con esto también te digo, no creo que un dueño de un restaurante deseé hacer daño con esto, sólo quiere la publicidad que le brinda el programa que debería funcionar dado el número de temporadas que tiene este show.

      Responder
  16. Respettotriguerofelix@gmail.com

    Me parece tan despota..un iluminado que piensa sabe todo de la restauración.y se gana la vida injuriando y manipulando su precaria imaginación.
    Menudo tipo,lo malo de esto ….que el vive bien con la tontuna de programa.que dios bendiga a las buenas personas.este tipo y sus secuaces son pura escoria.

    Responder
  17. Dorian

    Obviamente es fake, salta a la vista, pero a mi me entretiene igual, es el típico placer culpable como la WWE y todo este tipo de programas de “tele-realidad”. Soy un fan total de Charles Stiles y sobre todo de su hija Destiny (guiño guiño) y de esa diosa que es Kendall. Si el programa no fuera gracioso-surrealista aún lo seguiría viendo por esos dos pivones.

    Y no siempre tienen los mismos patrones. Al principio no usaban investigador privado ni cámaras móviles, incluso en los últimos capítulos hay casos raros como que un empresario encargue a Charles la investigación de un local en el que pretende invertir, con el dueño delante, para escarnio de ambos, claro está.

    Lo que no entiendo es qué ganan los restaurantes. Porque está claro que lo del principio es un anuncio medio-descarado pero ¿solo eso? ¿Te humillas públicamente por un misero anuncio de 30 segundos? Porque lo que me queda claro es que si en un resturante soban a las clientes, escupen en la comida, los camareros roban y la pizza es del super-mercado, ahí no voy ni de coña. Osea es tirar piedras contra tu propio local. Igual consiguen algunos clientes por la fama que pueda dar el programa, pero eso se acaba rápido y lo que queda es la leyenda de que tu local es una mierda y tú un patán que no sabe ver lo obvio.

    Porque el programa puede ser fake o no (bueno, no, es fake) pero los sitios sí existen y los camareros son reales, yo he llegado a ver los vídeos publicitarios hechos por camareros de un local que aparecían en el programa en su página web. Y dudo muchísimo que un fake llegue a esos extremos, sabiendo lo cutres que son en el programa.

    Es mi opinión, vamos.

    Responder
  18. mcdex

    ¿Y nadie se ha molestado en comprobar si “4 meses después” los empleados que siguen trabajando realmente siguen trabajando?
    Yo al principio tenía un problema con este programa. Si a mi me despiden yo desde luego no haría la declaración al final que hacen todos.
    Pero con el hecho de ser fake. Igual si son actores no les importa pero yo desde ​luego no aparecerían en un programa que manchase mi reputación de esa manera y la gente cree que es real. ¿Y si voy a buscar un nuevo trabajo y me rechazan con un “lo siento pero no pienso contratar a alguien que fue despedido por robar”?

    Responder

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s